「美國豆瓣」的評分出了問題：爛番茄是好萊塢票房下滑的罪魁禍首？
作者/達倫糕
今年暑期檔的北美票房有點小杯具，相比於2016年的同期普遍呈現8%左右的環比下跌。
2016年的7月北美的票房為13.71億美元，而今年7月卻只有12.05億美元，少了將近1.7億。其實不僅是7月，5月和6月影片的票房也出現了不同程度的下跌。
票房不給力，怪誰？當然，首當其衝要怪影片的不給力，這是根本。《加勒比海盜5》、《異形：契約》、《亞瑟王：斗獸爭霸》、《汽車總動員》、《變形金剛5》和《新木乃伊》這些原本被寄予厚望的影片票房全都不如預期。除了《神奇女俠》，《蜘蛛俠：英雄歸來》，《神偷奶爸3》票房相對不錯之外，整個暑期檔的表現明顯遜於去年。
除了對於影片的詬病之外，好萊塢現在開始流行一種輿論，那就是爛番茄成了造成票房下降的一大主要誘因。
哦買噶，爛番茄的評分拖累了票房，這樣的論點似曾相識……前一陣子的豆瓣也背負了這樣的壓力。
爛番茄究竟是不是罪魁禍首？爛番茄又到底做錯在哪兒了呢？
爛番茄究竟是何方神聖 竟有如此威力？
爛番茄（ROTTEN TOMATOES）本質上就是一美國網站，以提供電影相關評論、資訊和新聞為主，母公司為IGN Entertainment。爛番茄由Senh Duong於1998年5月創建，而後幾經易主。爛番茄現在的主人是美國線上售票網站Fandango（Fandango 現在由 NBCUniversal 和華納兄弟共同擁有）。爛番茄的新鮮指數被接入Fandango的購票界面中，每一個人買票的人，都會在購票同時先看到電影評分。
網站得名的由來是以前歐洲劇院表演輕歌舞劇時，觀眾在看不下去的時候時會往舞台上扔擲番茄。爛番茄好的評價用新鮮的紅番茄表示，壞的評價用腐爛的綠番茄表示。
爛番茄的主要運作來自於追蹤所有的評論內容以及正面評價的比例。若正面的評論超過60%以上，該部作品將會被認為是“新鮮 ”（fresh）。相反，若一部作品的正面評價低於60%，則該作品會被標示為“腐爛”（rotten）。電影評價則分為兩種， T-Meter Critics 和 Top Critics ，前者是大眾和專業影評人員的綜合評分，後者只是專業影評人員的評分。
應該說，爛番茄的點評方式相對比較簡單（批評者可能認為是過分簡單），它統計傳統媒體、電視節目、網路媒體等不同渠道的的評論者的意見，而後加以匯總。有趣的是，爛番茄本質上完全不care影評的具體內容和複雜程度，只簡單地以“新鮮”“腐爛”兩個指標作為標準來作出評判，而後統計“新鮮度”得分。
所以，爛番茄展示的新鮮度，並不是影評人對於電影的分數評價，而是一個基於“及格線”給出的兩分法判斷。
好萊塢多數玩家也許並不歡迎爛番茄
過去三年以來，爛番茄新鮮度的重要性變得越來越高。和國內的豆瓣不同的是，由於分數主要來自專業影評人打出的關係，分數往往會在電影上映前，或者上映的當天早上就趨於固定，這一因素對於影片當晚或者首周末票房的影響，就變得越來越巨大和直接。
爛番茄現在還加入了觀眾評分的欄目，即使它並不影響專業的判斷，但這個數字對於投資方或者製片人來說，更像是一個生死判決，它很大程度上預示著這部片子，有沒有後續票房增長的空間。
如此的評分系統性命攸關，可以直接決定一部影片票房的成敗，好萊塢的許多片方對此深感恐懼，紛紛做出預防的措施。
據Hollywood Reporter報道，針對爛番茄的評分機制，一些好萊塢大型電影公司開始致力於把關評價放出的時間，過去電影公司往往習慣於找來記者、媒體、影評方先行看片，為的是要在電影上映之前打出好口碑。
但現在因為類似爛番茄這樣的機制存在，片方反而會要求大家在接近上映的時間再撰寫評論、評分，讓觀眾不要太早接收到刺激，避免首周票房數字太過難看。
最近就有了一個這樣的典型例子。據Hollywood Reporter報道，索尼的《表情奇幻冒險》一片自7月28日在美國開畫后，首周末票房在美國本土獲得了2450萬美元，可同時該片的爛番茄新鮮度卻是驚人的超低7%（均分2.4）。
秘訣何在？原來上映前一天，索尼都不讓任何用戶在網路上發表評論，徹底堵住爛番茄的信息源。
這一招已經成為了好萊塢今年夏天發明的新絕招，索尼的重磅巨作《黑暗塔》也用上了本招。影片8月4日在美國上映，但是直到影片上映的當天，美國時間周三晚上之前，評論都一律不許開放！
不讓評分這招看似挺絕，但是卻不一定管用。
6月份環球選擇將《新木乃伊》的評論開放時間選在了公映前一天的早上，可爛番茄16%的新鮮度還是無法幫到影片美國本土票房表現。華納出品，威爾·法瑞爾主演的《瘋狂房子》一片，華納壓根就沒讓影評人提前觀影，而同樣18%的新鮮度，讓該片票房以870萬美元的首周末票房慘敗。
是道高一尺，還是魔高一丈？
好萊塢大片廠現在已經將爛番茄視為阻礙影片票房大賣的一大攔路虎，想盡辦法誓要跨過這一障礙，但是似乎不見得完全管用。
爛番茄的原罪究竟在哪兒？
好萊塢如此“恐懼”爛番茄，實在是因為有太多大片都死在了番茄君的手下。《變形金剛5》，《蝙蝠俠大戰超人》，《魔獸》，《自殺小分隊》等等關係到影視公司一年度盛衰興亡的巨制大片還沒上映就被爛番茄分分鐘打成篩子。
好萊塢的憤怒有錯嗎？
筆者認為，拋開影片本身的內容不論，爛番茄的評分確實存在一些明顯的瑕疵。
首先，爛番茄的二分法評分原則簡單粗暴。這也是一直以來爛番茄最為外界詬病的地方。Top critics和All critics的評分規則是：選擇一部電影，然後給予“新鮮”或者“腐爛”兩個評價中的一個。
沒錯，沒有評分，不能按照豆瓣那樣給出三星四星，只能兩個評價裡面選擇一個。這樣的二元論使得評分出現兩極化，非黑即白，非好即壞，不是銀幕佳作，就是超級爛片。
最後的總分=給“新鮮”評價的人數量/總評價人數量……(筆者已暈）
其次，爛番茄選擇影評的篩選機制並不過硬。爛番茄會給部分作者貼上了“頂尖影評人”的標籤，並提供具有含金量的影評全文鏈接，但也有“不夠格”的作者所寫的評論同樣被計算進了評分系統中。
其實，早年的“爛番茄”影評以報紙、雜誌上的文章為主，後來逐漸擴充，加入了網路影評博主的評論，在無所不包的選取標準下，造成影評質量參差不齊。
第三，爛番茄的新鮮度數值不具備嚴格意義上的可比性。由於採用二分法的評分，所以造成一些影片非常容易出現極端低的分數，動輒20%，10%的新鮮度讓觀眾認為影片“爛到極點“，很難判斷出哪些影片是”真的很差“，還是”差強人意“，或者”仁者見仁“。例如，《X特遣隊》在IMDB上的分數為6.9, 但是爛番茄只有26%新鮮度，而同樣在IMDB上得分6.9的《雷神》新鮮度卻達到了77%。
同樣的情況在得分好的電影上更為明顯，大家都是90%以上的新鮮度，95%，97%的區別在哪兒？觀眾如果只能選擇一部影片觀看，到底應該去參考哪個標準？
番茄爛不爛到底是誰說了算？
據Hollywood Reporter的報道，80%的觀眾在決定看什麼電影時，會受到專業影評影響。36%的觀眾會直接去爛番茄看評價而後決定觀影選擇，40%的觀眾則更重視周圍人在社交媒體上的推薦，而41%的觀眾會則去選擇同時去爛番茄和IMDb查看影片的評分。
由此可見，爛番茄雖然威力巨大，但並不是觀眾選擇觀影前唯一的考量，歸根結底，根本上決定評分走向以及觀眾取捨的還是影片的內容本身。
當然，筆者不想重複內容為王這樣永遠正確的”廢話“，拋開內容這個決定性因素，爛番茄的機制確實也存在許多問題。
因為覺得爛番茄的評論員有明顯的偏向，曾有超過2萬人在change.org上提出關閉爛番茄的申請。畢竟，作為一個在根本統計方法上有致命缺陷的評分網站，爛番茄的可參考性確實有限。更何況，只是統計了影評的打分，本質上就忽視了電影世界最關鍵的因素：觀眾。
在這一點上，基於觀眾打分而建立起來的IMDB或者豆瓣評分也許就有了更值得參考的意義。
就算是在美國，爛番茄也有競爭對手，CBS旗下的Metacritic（MTC），基於同樣的邏輯，在1到100分的範圍之內衡量一部影片的質量。如果說爛番茄反映的是喜愛一部影片的媒體比例的話，MTC計算的並不是一個比例，而是將媒體給出的評價，使用一種特殊的計算方法，按權重攤到從1到100的分數區間中。
總之，爛番茄說得並不算，畢竟它只是參考標準之一。
好萊塢的抱怨也許沒錯，但筆者更相信一句話：與其怨人，不如責己。
排版/橙子
更多專業報道，請點擊下載“界面新聞”APP
