【個人意見】《虎嘯龍吟》到底有沒有洗白司馬懿？
相比《軍師聯盟》描繪的三國人才濟濟的一幅景象，《虎嘯龍吟》講的更多的是國家之斗。上部呈現的軍師們智力非凡，從郭嘉與曹操到楊修與曹植、司馬懿與曹丕，吸引人的看點之一就是主公與謀臣之間生死相系；下部格局更大，但從戰場到內廷，基本是冷血殘酷之爭。在這個階段，司馬懿完成了從文臣到將軍的一個跨越，也徹底暴露了自己野心家的本質，在他的推波助瀾之下，三國的權術之斗開始從貶官變為犧牲人命（以張郃之死為起點）。
作為一部以司馬懿為主角的劇集，《虎嘯龍吟》用大量的篇幅描寫了以他為主要視角的一系列三國爭鬥，頗有些主角光環。這也引起了最近的熱點討論：《虎嘯龍吟》究竟有沒有在給司馬懿洗白？
事實上，這個討論從《軍師聯盟》播出之時就已經有了，愈演愈烈可能也是因為劇情推進到司馬懿對陣諸葛亮，總是前者勝。雖然司馬懿勝利的原因複雜，但從大眾觀感上來說，他的評價遠低於諸葛亮，這就不那麼討喜了。造成這個結果的一部分是《三國演義》造就了諸葛亮賢名的人設，另一部分是真實歷史上司馬懿的確不算個好人。
公元291到306年，司馬氏八王之亂不但使得西晉亡國，還導致了接下來近三百年的動亂，而五胡亂華使得中原淪陷，對於漢族來說是一場徹頭徹尾的災難。《晉書》云：歷觀前代，國家之禍，至親之亂，未有今日之甚者也。而造成八王之亂開端的晉武帝司馬炎就是司馬懿的孫子，司馬昭的嫡長子。那麼作為西晉王朝的奠基人，司馬懿這個鍋是怎麼也甩不掉的。
其二，從私德來看，司馬懿也是有污點的。《晉書·后妃傳》里寫到，司馬懿稱自己髮妻張春華為“老物可憎”、“老物不足惜”。跟陳壽在《三國志》評價諸葛亮為“管、蕭之亞匹矣”，差了十萬八千里。這樣的人，《虎嘯龍吟》還把原本是陳群主導的九品中正制功勞挪移給了他，自然令略通歷史的觀眾不太爽。
但話說回來，《虎嘯龍吟》的確只是一部影視劇，而非史學家所著正史，它的目標應該是讓這部劇更好看，而非精準還原史實。一定要較真的話，陳壽是晉臣，《三國志》也有曲筆之處，《三國演義》就真的是“演義”了，歷史總歸是任人打扮的小丑。
從《軍師聯盟》播出時，製片方就已經表示過這是一齣戲劇，而非“正劇”。為了達到最具有戲劇衝突的可看性，在人物經歷和時空上打散重造，對於劇集來說無可厚非。那麼判斷劇集組合之後的水平，標準就應該是看是否還原人物的神，而不是形。
以《晉書》對司馬懿的記載來看，稱其為“帝內忌而外寬，猜忌多權變。”《虎嘯龍吟》里有一場戲是司馬懿借諸葛亮之手，除張郃於木門谷。彼時的司馬懿受到魏明帝曹叡忌憚，與張郃形成對立之勢，卻在劇中因張郃之死捶地大哭，甚至哭暈。導演借司馬昭之口說了一句：咱爹也演得太過了吧。其後，歷史上的司馬懿誅殺曹爽三族，男女無少長，姑姊妹女子之適人者皆殺之。
這一段雖然目前還沒有播出，但是在點映的片花里，確實是展現了司馬懿殘暴霸權的這一面，甚至有些眾叛親離。包括在與諸葛亮對於陣前，雙方僵持看誰先退兵時，劇中司馬懿也對諸葛亮評價甚高，認為他是忠義之士，與自己不同。這句話的隱藏之意也非常明顯：司馬懿，從來就不是傳統意義上的賢臣。
在呈現司馬懿前半生的《軍師聯盟》里，這種“黑化”的著筆之處亦有，比如吳秀波與於和偉對視的那一幕“鷹視狼顧”，是否有不臣之心見仁見智，但司馬懿絕非老實人。
從私德來說，郭照作為司馬懿劇中的小姨子，他明知郭照與曹丕有曖昧情愫，為了救父親，依然派出郭照去見曹丕，私心昭昭。而在《虎嘯龍吟》里，司馬懿在與兩位夫人張春華、柏靈筠的相處時也是十分狡猾，幾乎兩幅臉孔。上下兩部把司馬懿的這些特質暴露得十分明顯，實在沒覺得是美化。
至於吳秀波演繹的司馬懿身上的一些優點：有才有度，愛家愛子等等，一來任何人物都是立體的，一味地體現他的黑暗面反而單調，二來司馬氏是士族統領，在不影響人物特質的情況下添加也合情合理。真把司馬懿寫成一位油膩猥瑣的中年男子，恐怕既不符合史實，觀眾也懶得看。
至於最終極的問題，司馬懿是不是有不臣之心？古人以生死為大事，司馬懿願與曹丕同葬在首陽山，由此倒推他應當是自覺有面目見曹丕的。現在IP熙熙攘攘，以一部歷史劇的標準來看，能勾起觀眾去了解這一段真實歷史的興趣，已經算完成任務了。
