網易告YY遊戲直播侵權一審勝訴 未來遊戲直播或構成侵權行為

直播遊戲也有版權風險了。

11月13日，廣州知識產權法院對耗時三年之久的網易訴YY遊戲直播侵權案作出一審判決，判決被告停止通過網路傳播《夢幻西遊》或《夢幻西遊2》的遊戲畫面，並賠償原告經濟損失2000萬元。被告當庭沒有提出上訴。

2014年，廣州網易計算機系統有限公司（下稱“網易公司”）發現廣州華多網路科技有限公司（下稱“華多公司”）通過YY遊戲直播網站等平台，直播、錄播、轉播《夢幻西遊2》（涉案電子遊戲）遊戲內容，經交涉未果，於同年11月24日提起訴訟。

 網易公司訴稱，涉案電子遊戲屬計算機軟體作品，遊戲運行過程呈現的人物、場景、道具屬美術作品，遊戲過程中的音樂屬音樂作品，遊戲的劇情設計、解讀說明、活動方案屬文字作品，遊戲運行過程呈現的連續畫面屬以類似攝製電影創作方法創作的作品，被告竊取其原創成果，損害其合法權利。

華多公司辯稱網易公司非權利人，涉案電子遊戲的直播畫面是玩家遊戲時即時操控所得，不是著作權法規定的任何一種作品類型；且遊戲直播是在網路環境下個人學習、研究和欣賞的方式，屬於著作權法中的個人合理使用行為。

庭審中，雙方圍繞保護對象、權利歸屬、侵權行為或不正當競爭行為、法律責任等展開辯論並交換質證訴辯證據。

一審廣州知識產權法院經審理認為，華多公司在其網路平台上開設直播窗口、組織主播人員進行涉案電子遊戲直播，侵害了網易公司對其遊戲畫面作為類電影作品之著作權，依法判決被告停止侵權、賠償損失等，停止侵權具體為停止通過信息網路傳播電子遊戲《夢幻西遊》和《夢幻西遊2》的遊戲畫面。

關於賠償數額，一審法院根據華多公司關聯企業的財務年度報告、涉案電子遊戲播放熱度和華多公司前遊戲主播的證人證言，估算出華多公司遊戲直播業務及涉案電子遊戲獲利情況，再結合涉案作品的類型、權利種類、華多公司持續侵權的情節、規模和主觀故意等因素，酌情確定華多公司賠償網易公司經濟損失2000萬元。

本案一審判決結果的公布在網路引發討論，有網友認為，這一判決將使未來遊戲直播成為侵權行為，從而對依附於遊戲、音樂等等版權內容網路直播行業造成衝擊。未來遊戲直播將成為廠商的重要籌碼，尤其對於騰訊、網易等大廠都有自己的直播平台，遊戲直播版權可能將成為這些大廠直播平台競爭的有利籌碼。

另一方面，也有法律界人士持有不同看法。清華大學法學院崔國斌副教授曾撰文表示，遊戲作品的表現形態千變萬化，著作權法應區別對待它的“文本”本身固定的內容與遊戲運行過程中臨時呈現的內容，進而在必要時將它視為多種類型的傳統作品的集合體，而沒有必要創設特殊的作品類型。

崔國斌副教授認為，遊戲作品的著作權問題比想象的要重要和複雜。遊戲用戶的行為同樣不能簡單定性，需要根據遊戲的具體情況判斷遊戲用戶是否構成遊戲畫面的演繹作者。

事實上，這不是國內法院第一次將遊戲畫面按類電影作品認定。今年四月，在《奇迹神話》抄襲《奇迹MU》案中，上海知識產權法院認為，《奇迹ＭU》遊戲整體畫面構成類電影作品。經比對，《奇迹神話》遊戲整體畫面與《奇迹ＭＵ》構成實質性相似，故碩星公司、維動公司構成著作權侵權。最終判決碩星公司、維動公司停止侵權和不正當競爭行為，並賠償壯遊公司經濟損失人民幣400萬及合理開支10萬餘元。

目前，網易訴YY遊戲直播侵權一案仍是一審判決，尚未終審。但是，無論如何這也是一個爆炸性的判決，勢必會對遊戲和直播行業帶來重大影響，而網路直播從業者也應該認識到，懸在頭上的版權這把劍也許就會在不久的未來落下。