千萬票務溢價誰之過？TicketNetwork訴訟引爭議
編輯：趙星雨
伴隨著互聯網科技的進步以及現場娛樂市場的逐漸興起，票務市場有關票務平台與黃牛群體的“羅生門”在近兩年一直頻繁上演。
前兩個月，音樂財經也曾報道過全球票務市場、尤其是二級票務市場在規範化方面發生的一些熱點爭議事件。例如紐約首席檢察官Barbara D. Underwood對票務經紀人Don Vaccaro創立的票務網站TicketNetwork和Ticket Galaxy進行黃牛票交易行為進行了起訴，以及CBC與Toronto Star曝光了TicketMaster和黃牛合作暗中抬高票價等。（回顧：《TicketMaster陷“暗通黃牛”醜聞，票務轉售究竟該如何規範？》）
近日，前文提到的TicketNetwork也對其受到的控訴進行了公開回復，其聲稱希望法院在啟動調查之前考慮駁回訴訟的動議，因為TicketNetwork受到《通信規範法案》保護，且“不能對使用其平台的轉售者行為負責”。
先來回顧一下該事件的前因後果。上個月，紐約州總檢察長Barbara D. Underwood對TicketNetwork和Ticket Galaxy提起訴訟，包含其反覆進行不實交易行為、商業欺騙、虛假廣告和三項違反現行商業法等罪名，理由是平台上存在“投機交易”。具體來說，TicketNetwork平台上的黃牛們會大肆販賣並不存在的“空頭門票”，他們通常在消費者付款后，從一些主流網站以及代理商手中買票，再高價轉售。
據悉，該訴訟審查了那些黃牛票交易的頁面，有人稱之為“做空票”，即轉售者以遠高於面值的價格貼出他們沒有的票，然後觀望是否有消費者以高價購買票。只有在消費者付款了之後，他們才會嘗試從主流市場或二級市場購買門票以完成訂單。
這種做法的目的在於降低轉售者的風險，但是當他們無法以低於他們滿意的賣出價格購票時，會出現供不應求的情況。與做空者會虧本的股票市場不同，許多轉售者會輕易地完全放棄交易，不給購買者門票，然後溜之大吉。即使他們能夠提供門票，通常座位也會和宣傳不符 ，甚至連座位區域都不一樣。
這種做法在票務界中廣受爭議，並被Ticketmaster、eBay旗下在線票務交易公司StubHub等公司明令禁止。消費者團體也普遍認為這是欺騙，因為轉售者通常會在售賣之前把黃牛票貼到網站上，讓人們產生票的供應量低、價格比大部分人心理價位更高的感覺。而許多粉絲並沒有意識到他們的票是從黃牛那裡買的，並且可以在其他地方找到更便宜的門票。
Underwood表示，TicketNetwork及其相關網站的做法十分猖獗，並指控TicketNetwork “不遺餘力地隱瞞他們的陰謀”以及“向消費者宣稱其網站嚴格禁止出售、試圖出售或投放黃牛票”。她指責Ticket Galaxy客服代表欺騙客戶隱瞞其買賣黃牛票的事實，還在訴訟中親自點名TicketNetwork的CEO Don Vaccaro，認為其“了解並操縱了整個陰謀”，是縱容一切發生的幕後黑手。
“多年來，TicketNetwork專門設計程序，使Ticket Galaxy和其他一些內部的轉售者能夠通過TicketNetwork門票轉售平台出售黃牛票，這些票看起來就像真票一樣，”Underwood在起訴書中寫道，並指出這些黃牛票“與真實的票無法區分”，指責Vaccaro“故意迷惑消費者”並獲得比原本面值高出數百甚至數千美元的“巨額門票溢價”。
“被告的行為影響了數千名消費者。許多消費者在不知情的情況下購買了價格大幅上漲的黃牛票，許多消費者最終沒有得到票面上顯示的座位。甚至在某些情況下，消費者根本就沒有收到門票。”Underwood說。
據Underwood估算，紐約消費者為TicketNetwork上出售的黃牛票支付了超過3700萬美元，而紐約以外的消費者則為紐約轉售者出售的黃牛票支付了超過5400萬美元。
不過，平台方面卻認為自己不應該背鍋。Vaccaro的律師們近日表示，由於柯林頓時代的電信法通常禁止針對在其平台上發生的第三方行為而對技術公司提起訴訟，因此，TicketNetwork受到1996年《通信規範法案》第230條的保護，該法案通常規定網站不會因其用戶在其網站上發布的內容而受到民事訴訟，而且TicketNetwork已被新澤西州高等法院授予豁免權，不會被起訴。
因此，即使Underwood要求負責此案的法官立即啟動調查程序，但Vaccaro的律師公開表示，在法庭考慮駁回訴訟的動議之前讓TicketNetwork和Vaccaro接受“代價高昂、會造成破壞性影響的調查”，不僅浪費時間和資源，而且肯定是對聯邦法律賦予他們權利的侵害，因此建議在法院決定是否駁回對TicketNetwork和Vaccaro先生的訴訟之後再開始調查。
一方是積極推進票務市場整頓的紐約州總檢察長，一方是自認無辜的票務平台。雖然二者針鋒相對，但雙方口徑中指責和甩鍋的對象都默認了最“毒瘤”的應該是黃牛群體。然而事實真的如此嗎？在Underwood口中為溢價買單的消費者們卻似乎不這麼認為。
在該新聞曝光后，有網友留言指出，Underwood此次對TicketNetwork的控告沒有太大意義，因為黃牛在他們眼中並非十惡不赦，更應該被指責的是目前票務平台很可能存在的價格壟斷行為。一位名叫Joel Schwartz的網友寫道：“可能確實存在5000萬美元的溢價，但我猜這些訂單中有超過99％的訂單都幫助用戶獲得了門票。而就算沒有得到合適的座位，那用戶也可以從Ticket Network平台獲得全額退款。這就是他們（黃牛）開展業務的方式，這種投機性的門票交易有助於控制門票價格……”他表示，由於Ticketmaster和Live Nation等平台在全球版圖越做越大，這些平台可能會聯手壟斷門票供應來創造虛假需求，從而讓消費者無法買到門票（或以更高的價格購買門票），“這才是應該被遏止的源頭”。
據悉，駁回訴訟動議聽證會定於下個月舉行。雖然事件發酵至今已陷入羅生門，不同言論的出現再次證明了票務整改的道阻且長，但此類新聞的頻繁出現也讓業內外感受到了票務市場變革的趨勢，有了更多打破沉痾的可能。
