商業之都容不下科技巨頭：紐約和亞馬遜何以分道揚鑣？
圖片來源：視覺中國
記者 | 田思奇
本周四（2月14日）情人節當天，亞馬遜與紐約市的聯姻宣告失敗——作為世界上市值最高的公司之一，亞馬遜將不會繼續在紐約市皇後區建造第二總部。這座新總部原本可以創造超過2.5萬個就業機會，未來25年為紐約州帶來270億美元的稅收，同時亞馬遜能得到價值近30億美元的返稅等政府激勵。
本周二發布的一項調查顯示，多數紐約州居民支持亞馬遜的到來，但持續數月的抗議、當地政壇的不配合以及本身準備不足最終令這家科技巨頭放棄原本的計劃。而紐約市、亞馬遜、乃至美國經濟，都不幸淪為合作失敗的輸家。在針對科技巨頭的抗議愈演愈烈的時代，亞馬遜的遭遇不會是孤例。
選址鬧劇
2017年9月，亞馬遜宣布將在西雅圖之外尋找第二總部，稱其將創造5萬個就業機會，並因此鼓勵各地政府給予自己稅收優惠。隨後，亞馬遜在2018年1月從全美238個城市中挑選了20個進入決賽圈，並在11月敲定第二總部將一分為二，紐約市皇後區與曼哈頓一河之隔的長島城，以及靠近首都華盛頓的弗吉尼亞州水晶城成為最後的贏家。
但外界很快就發現，原來亞馬遜創始人貝佐斯在這兩個地點附近都擁有房產，堪比選美大賽的城市競標頓時顯得多此一舉，為爭取亞馬遜竭盡全力的美國中部城市也十分受傷。
然而皇後區居民卻開展起大型抗議，因為他們擔心亞馬遜的到來會提高租金，並且政府還會削減其他公共福利來彌補給予亞馬遜的優惠。當地人士質疑，為什麼一家在2018年第四季度每個月賺10億美元的科技巨頭還要佔納稅人的便宜。
新當選的皇後區國會眾議員奧卡西奧-科特茲已經成為民主黨內的左派代表，她對亞馬遜的決定提出了強烈質疑。亞馬遜宣布離開后，她在推特上寫道，“一切皆有可能：今天就是那一天——專註於日常生活的紐約人和他們的鄰居打敗了亞馬遜這家企業的貪婪、對員工的剝削以及全球首富（貝佐斯）的權勢。”
美國稅務與經濟政策研究所（ITEP）本周早些時候發布的報告顯示，亞馬遜連續兩年未繳納1分錢的聯邦稅款。ITEP稱：“亞馬遜所得稅披露的細節表明，這一結果的部分原因在於各種未具體說明的‘稅收抵免’以及對高管股票期權的稅收減免。”而反對意見認為，紐約州為企業提供的稅收減免政策由來已久，並非為亞馬遜特設的新發明。
另有紐約市民認為，透明度才是最大的問題——政客們把這筆交易當作既成事實，沒有提供任何公眾參與的渠道。對於熱衷於表達觀點的紐約市民來說，這根本無法接受。還有人指出，紐約不需要亞馬遜也足夠繁榮。
《華爾街日報》認為，當一家公司高調尋找新總部、工廠或研究中心的地點時，很多人的注意力都集中在錢的問題上，但社區是否願意接納往往是合作能否達成的重要原因。例如上世紀80年代，日本車企在美國確定新廠址時特意避開“鐵鏽地帶”和其他汽車工會擁有主導地位的區域——在那裡，帶有豐田或日產標誌的汽車被視為公敵。
政治阻力
錫耶納學院（Siena College）本周公布的民調顯示，56%的紐約州居民支持亞馬遜的到來，將亞馬遜的撤離完全歸咎於紐約市民並不具有說服力。事實上，亞馬遜自身也並非無可指摘。
布魯金斯學會研究大都市區經濟表現的約瑟夫·帕里拉（Joseph Parilla）表示，亞馬遜過於高調的招標過程可能引發了反彈。企業通常會悄悄尋找新地點，這在一定程度上就是為了避免亞馬遜遭遇的反對浪潮。帕里拉說：“他們面臨著巨大的競爭，媒體對此的報道非常熱烈，許多城市作出了回應……這給了反對者一個更大的平台。”
同時，亞馬遜也沒有為紐約州政壇的反對做好準備。
2月初，州參議員邁克·賈納里斯（Mike Gianaris）被任命為公共事業控制委員會成員，他有權對紐約州政府給予亞馬遜的大部分補貼行使否決權。賈納里斯正是出自亞馬遜計劃選址的皇后選區，他直言不諱地批評了這筆交易，理由是它對租金和通勤存在潛在影響。
他指出：“當我們負擔不起修地鐵的費用，也沒有足夠的住房供人們居住時，我們不應該向傑夫·貝佐斯贈予30億美元。我對此問心無愧。”
不過據《紐約時報》援引知情人士表示，該公司主要擔心的不是這筆交易無法獲得政府批准。關鍵在於，反對的聲音毫無消退的跡象，在這樣的政治環境下，亞馬遜在未來幾十年裡所做的一切都將受到嚴格審查。其中一位知情人士說：“亞馬遜必須考慮與紐約市的長期關係。”
在紐約市市長白思豪和紐約州州長科莫看來，與亞馬遜擦肩而過絕對是由於政治原因。科莫明確指出，項目失敗的罪魁禍首就是他在州參議院的民主黨同僚。“紐約州參議院已經造成了巨大的破壞，”科莫在周四表示，“他們應該對失去的經濟機會負責。”
而賈納里斯的回應是：“他們（亞馬遜）決定像一個任性的孩子一樣收拾包袱走人，而不是與受他們項目影響最大的當地社區接觸……沒有跡象表明他們認真對待過當地社區對這個項目的擔憂。”
彭博評論文章則指出，白思豪和科莫本身也難辭其咎。與當地社區接觸不僅僅是亞馬遜的責任，這些政客也應該提出一些讓當地社區受益更多的計劃並留住亞馬遜，比如在長島城創建紐約城市大學計算機學院。這能讓在這裡住廉租公屋的孩子們意識到，他們長大后不會僅僅為亞馬遜做最低端的工作，他們有望改變自己的人生。而白思豪和科莫之前並未像賈納里斯或奧卡西奧-科特茲那樣行使話語權。
零和競爭
這場轟轟烈烈的聯姻失敗后，至少目前似乎所有人都是輸家。
亞馬遜失去了一大筆政府激勵，擴張計劃也被擱淺。紐約市的損失也不小。在谷歌等科技公司已經加大在這裡的投入后，它原本可以借亞馬遜的到來成為美國東海岸當之無愧的科技中心。如今，商界反而更加懷疑紐約市對科技和創新的態度。
非營利組織紐約市合夥公司CEO凱瑟琳·韋爾德（Kathryn Wylde）對CNBC表示，紐約作為營商城市的形象受到一定打擊。商界對於是否還要在這裡辦公變得猶豫不決——而不確定性正是商人所不喜歡的。
從過去到現在，大企業為落地城市帶來的溢出效應從來不容忽視，當地經濟會因此享受到巨大好處。然而近年來，蓬勃發展的科技巨頭與城市之間的關係卻日趨緊張。
舊金山的居民曾襲擊谷歌員工乘坐的巴士，表達對矽谷公司高薪政策抬高城市房價的不滿；抗議谷歌專用巴士擠占公共道路空間；反對本地政府一味驅逐流浪漢、優待矽谷公司的做法。西雅圖2018年曾計劃出台針對大公司的“人頭稅”來支持無家可歸群體，然而亞馬遜隨即威脅將減少工作崗位，該計劃很快就被西雅圖市議會否決。
在這樣的衝突下，整體經濟也將受到影響。《連線》雜誌認為，民粹主義者和大公司之間的零和競爭只會挑起左派和右派的熱情，其結果是不信任增多，投資減少，更多的精力將花費在鬥爭中。亞馬遜與紐約兩敗俱傷后，其他本地社區和大型公司最好能從這一錯誤中吸取教訓。
以奧卡西奧-科特茲為代表，隨著左翼思想在美國年輕人中愈發受歡迎，本地居民對科技巨頭等大公司的不滿恐難以消退。彭博評論強調，這些左翼人士將繼續指責貝佐斯等億萬富翁為美國收入分配不均的源頭。亞馬遜在紐約的挫敗是第一場，但絕不會是最後一場。
