個人意見 | 除了角色名，《情深緣起》沒有一點像是張愛玲的《半生緣》

2020年是張愛玲誕辰一百周年，又因為諧音而被書迷稱為「愛玲愛玲年」。然而在如此有紀念意義的一年裡，張愛玲的作品在影視化過程中卻沒有得到該有的尊重。小說的影視化如果不能做到形神皆備，至少也應該做到二者之一，而《情深緣起》完美地避開了這兩者，甚至連劇名都很不張愛玲。

《情深緣起》改編自張愛玲的小說《半生緣》，張愛玲曾為該小說數易其名，先後定名為《十八春》、《惘然記》、《半生緣》。即使是《半生緣》，張愛玲也依然認為該書名「俗氣」，難以想象張愛玲要是得知自己的作品被命名為《情深緣起》會有多嗤之以鼻。

除了劇名透露著瓊瑤劇的味道，《情深緣起》從選角到情節再到人物行為，每一處都遠遠偏離張愛玲的原著《半生緣》。

先說選角，蔣欣飾演顧曼楨、劉嘉玲飾演顧曼璐顯然是不合適的。且不說看起來壯碩的蔣欣能否扮演好柔弱的曼楨以及不怒自威的劉嘉玲能否扮演好不得已流落風塵的曼璐，也不說37歲的蔣欣和55歲的劉嘉玲扮演20多歲的顧曼楨和30多歲的顧曼璐是否違和，單是蔣欣和劉嘉玲的長相和氣質，就難以讓人相信她們是一對外貌相似的凄苦姐妹。而外貌相似，是《半生緣》中相當多劇情和人物行為合理性的重要條件。原著中，張愛玲不斷用細節來刻畫曼楨和曼璐長相上的相似，比如：祝鴻才看到曼璐的舊照，誤以為照片上的人是曼楨；曼璐的初戀張豫瑾借住顧家時把曼楨看成了曼璐；曼楨去沈世鈞家做客時，被沈世鈞的父親誤認為是自己年輕時包養未遂的舞女曼璐……

張愛玲善用隱喻，《半生緣》中使用諸多筆墨強調姐妹倆外貌上的相似顯然有更深的寓意，每一個把曼楨看做是曼璐的人都在反覆提示這一點：曼楨的生命中抹不去曼璐的影子，曼楨接受了曼璐的犧牲，也得承受曼璐給自己帶來的影響。這寓意著曼璐是曼楨的未來，曼楨也會被家庭獻祭。更重要的是，這導向了曼楨宿命式悲劇的結局。就連張愛玲自己也認為《半生緣》影視化時「可由一人兼飾姊妹倆」。如果曼楨和曼璐長得並不相似，就不存在心繫曼璐的張豫瑾因為曼楨有曼璐過去的影子而向曼楨表白，在姐妹倆不像的前提下，這樣的行為也顯得猥瑣。而沈世鈞的父親反對曼楨和世鈞在一起、儘力撮合沈世鈞和石翠芝也僅僅是因為嫌貧愛富。這樣一來，曼璐和曼楨姐妹倆之間宿命般牽扯的悲劇感就被淡化了。

選角讓人覺得導演和製片人沒看懂原著，情節和人物行為則讓人覺得編劇也同樣看不懂。

原著《半生緣》中，顧家始終為貧窮所困擾，而劇中，蔣欣飾演的顧曼楨穿著時尚，妝容精緻，絲毫沒有貧窮的痕迹。甚至在遇到工人討薪時帶頭給受傷的工人捐款治病。而在小說中，張愛玲為了突出曼楨的拮据，將曼楨與沈世鈞的初遇安排在沈世鈞和許叔惠很少去的「蒼蠅館子」。許叔惠進到飯館時直言環境髒亂差，可以想見世鈞和叔惠應該常去高檔乾淨的餐館，不用多言，曼楨與他們之間的差距立現，這也為後來曼楨與世鈞之間的阻礙埋下了伏筆。而電視劇中的情節安排，似乎只是為了給女主角戴上天真善良的光環來吸引初次見面的男主角。都已經2020年了，編劇怎麼還是不明白「因為發現女主角善良而愛上」的偶像劇套路不僅爛俗而且早已不流行了。

小說中，顧家父親去世，並且有六個孩子要供養，可以想象到生活的艱難。而電視劇《情深緣起》中，顧家加上台詞里已經過世的「弟弟」也只有三個孩子，顧家的貧窮顯得不那麼有說服力。如果顧家只有姐妹倆，那劇情後期顧太太為了兒子的發展而與曼璐合謀把曼楨獻給祝鴻才也顯得不合理。

不僅僅是顧曼楨，《情深緣起》中的男主角沈世鈞與《半生緣》中的沈世鈞也彷彿不是一個人。《半生緣》中的沈世鈞木訥、溫潤，更重要的是性格之中的懦弱，世鈞與曼楨的愛情走向悲劇，除了外在因素，也與世鈞的懦弱多疑和曼楨的謹小慎微有關。而《情深緣起》中的沈世鈞，從一開始就是勇敢追求愛情的人，甚至向家人高喊「大清已亡」來反抗包辦的婚姻。勇敢追愛的沈世鈞可以是任何偶像劇中的男主角，但絕不會是張愛玲的《半生緣》中的男主角。將兩個人之間的悲劇歸因於家人反對而非個性使然，也讓《情深緣起》更像是「愛情大過天」的瓊瑤劇。

《情深緣起》對原著的背離，其實從釋出的預告片中就可見一斑。預告片沒有選用張愛玲的任何名句，反而套用了徐志摩的《忘了自己》：「人的一生至少該有一次，為了某人而忘了自己，不求同行，不求結果，甚至不求你愛我，只求在我最美的年華里，遇到你。」徐志摩的詩的確很美，可「不求同行，不求結果，甚至不求你愛我」顯然不是《半生緣》中描繪的那種因為陰差陽錯和人性涼薄而造成的悲劇，更像是為愛奮不顧身但慘遭拆散的故事。

張愛玲的《半生緣》在《十八春》的基礎上經歷了多次修改，其風格也更接近張愛玲後半生推崇的「平淡而近自然」。而從目前發布的預告和更新的劇集來看，《情深緣起》完全沒有繼承張愛玲原著的內涵。《情深緣起》或許會是一個完整的民國愛情故事，但絕不是張愛玲的《半生緣》。